• +7 (495) 208-2-000
  • Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
  • ООО МКГ - Консалтинговая компания ICG

Новости ICG

Как не нарваться на двойное налогообложение при дроблении бизнеса

Звезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активна
 

Как не нарваться на двойное налогообложение при дроблении бизнеса

 Налоговая оптимизация путем разделения единого бизнеса - один из самых актуальных способов управления налоговой нагрузкой.
Но схема «дробления бизнеса» несет в себе существенные риски, если используется только для минимизации налоговых платежей. В частности риск двойного доначисления налогов.
Покажем это на примере недавнего судебного прецедента.
Общество заподозрили в «дроблении бизнеса» и Инспекция провела выездную проверку за 2013-2015 годы. По итогам которой применение спецрежимов было признано неправомерным, начислены налоги по общей системе налогообложения.
При этом за спорный период общество налоги по упрощенной системе уплатило полностью, поскольку считало свои действия правомерными.
То есть сложилась ситуация при которой налогоплательщик полностью уплатил налоги по УСН за 2013, 2014 и 2015 годы, а инспекция за эти же периоды доначислила ему налоги по общей системе.
Налогоплательщик обжаловал решение инспекции, поскольку не считал, что бизнес он «дробил» и стал дожидаться решения суда. Без решения суда по существу спора о «дроблении», как он полагал, он не мог вернуть налог на УСН.
Спор о дроблении закончился не в пользу налогоплательщика.
Естественно, что налогоплательщик после этого подал уточненные налоговые декларации за 2013, 2014, 2015 годы по УСН чтобы вернуть налог, который на него наложили в двойном размере, но инспекция отказала ему в возврате налога за 2013, 2014 годы в связи с истечением срока давности (3 года) с момента уплаты.
Отказ в возврате налогоплательщик также посчитал неправомерными и обжаловал его. Суд ему отказал и в этом требовании, обосновав это тем, что 3 года с момента уплаты налога прошли и инспекция действовала правомерно.
Не помогли даже ссылки на нарушение основ налогового законодательства, запрещающих двойное налогообложение.
Дело дошло до Верховного суда РФ и он указал, что исчислять срок давности надо с момента уплаты налога по УСН, а не с момента принятия судом решения по существу «спора о дроблении» как считал заявитель. Ведь налогоплательщик знал, что действует неправомерно (дробит бизнес с целью получения необоснованной налоговой выгоды).
С точки зрения судебной практики срок давности защиты нарушенного права исчисляется с момента когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Верховный суд РФ посчитал, что раз налогоплательщик знал о своих неправомерных действиях, то и речи о неосведомленности быть не может, а, следовательно, срок прошел. Объективных препятствий заявить налог к возврату ранее не было.

Из этого определения можно сделать два вывода.
Логика судов такова: налогоплательщик намеренно нарушал налоговое законодательство, используя «схему дробления», а значит и не мог ссылаться на то, что не знал, что у него переплата по УСН. И эта позиция поддержана Верховным судом РФ.
Дело еще раз иллюстрирует, что оптимизация бизнес процессов требует комплексного подхода и ошибки могут дорого стоить компании.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2019 № 301-ЭС19-20408 по делу № А28-16408/2017

Как же не попасть в аналогичную ситуацию.
Придерживаться следующих правил:
1. Избегать взаимозависимости или аффилированности;
2. Разделять бизнес с целью оптимизации бизнес процессов, а не с целью ухода от налогообложения;
3. Каждая бизнес единица должна быть самостоятельна и создана для конкретных целей;
4. Не разделять единые процессы, а создавать компании под отдельные виды деятельности.


© 2014 - 2020 Консалтинговая компания ICG ~ ООО "МКГ"